CRISPR技術(shù)可以改變胚胎、精子、卵細(xì)胞的基因組成，所以人類改變自己孩子的基因就成為了可能。

美國國家科學(xué)院指出，基因編輯的小孩在一些特定的情況下應(yīng)該被接受。

CRISPR作為一項(xiàng)強(qiáng)大而精準(zhǔn)的DNA基因編輯技術(shù)，自從它四年前誕生以來，就對生物科技產(chǎn)生了重大的影響，編輯植物和動(dòng)物的基因組從此變得十分容易。

但是，也從來沒有一項(xiàng)基因編輯技術(shù)讓人既興奮又緊張，因?yàn)镃RISPR技術(shù)可以改變胚胎、精子、卵細(xì)胞的基因組成，也就是所謂的“生殖系細(xì)胞”的基因組成，如此一來，人類改變自己孩子的基因就成為了可能。

而現(xiàn)在，這一情景恐怕真的要實(shí)現(xiàn)了。2月14日，美國國家科學(xué)院（美國科技政策制定時(shí)首選的咨詢對象）中的一個(gè)專家小組建議，改變?nèi)祟惿臣?xì)胞的基因組在未來的一些特殊情況下應(yīng)該得到允許，比如用在預(yù)防有嚴(yán)重（基因）疾病的小孩出生。

“可遺傳的生殖系細(xì)胞基因組編輯試驗(yàn)必須謹(jǐn)慎地對待，但是謹(jǐn)慎不意味著它應(yīng)該被禁止。”這份由22位杰出的科學(xué)家組成的專家小組撰寫的長達(dá)216頁的報(bào)告強(qiáng)調(diào)了這一觀點(diǎn)。

報(bào)告封面

但是，專家們也從道德和技術(shù)的角度對這個(gè)建議提出了警告與說明。首先，專家小組認(rèn)為，生殖細(xì)胞編輯工程的安全操作還需要經(jīng)過多年的研究才可進(jìn)行。其次，專家小組也指出這項(xiàng)研究應(yīng)該被“嚴(yán)格地監(jiān)管”，并且明確地指出了預(yù)防疾病和“優(yōu)生”之間的區(qū)別。那種試圖通過改變基因來讓孩子變得更聰明的研究現(xiàn)在還不應(yīng)該被馬上實(shí)施。

盡管如此，專家小組對于基因改造人類的認(rèn)可還是產(chǎn)生了爆炸性的影響。畢竟科學(xué)院專家組的意見與現(xiàn)有的歐洲和美國的立法是沖突的，也不符合（因?yàn)樽诮袒蛘咂渌颍?ldquo;反對對人類使用基因編輯技術(shù)”的觀點(diǎn)。

我們應(yīng)該編輯下一代的DNA嗎？

生殖細(xì)胞基因編輯作為一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題，在美國目前是被禁止的。早在2015年，反墮胎立法者就在美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部(HHS)撥款協(xié)議上加上了附加條款，要求美國食品與藥物管理局（FDA）不得考慮任何關(guān)于改造后代基因的提案，這意味著任何關(guān)于胚胎改造的提案在美國都不能走正常的法律程序。

相反的，科學(xué)院專家小組反駁到，生殖細(xì)胞編輯在特定的范圍內(nèi)——預(yù)防嚴(yán)重（基因）疾病，應(yīng)該被允許。比如，一對患有地中海貧血的夫妻，他們唯一生出不患有可遺傳血液病的健康孩子的機(jī)會(huì)就是使用基因編輯技術(shù)來修正他們孩子的基因缺陷，即便這些情況可能非常罕見。

“他們展示了基因編輯技術(shù)未來醫(yī)療應(yīng)用的一條狹窄但是清晰的道路。”日本北海道大學(xué)的生物倫理學(xué)家Tetsuya Ishii時(shí)刻關(guān)注并追蹤世界范圍內(nèi)對生殖細(xì)胞編輯的立法。他說這份報(bào)告也給已經(jīng)在中國、瑞典、英國展開的應(yīng)用基因編輯技術(shù)對人類胚胎進(jìn)行修改的實(shí)驗(yàn)室研究提供了相關(guān)根據(jù)。

而這篇報(bào)告的作者們則仍掙扎于如何讓合法的醫(yī)療應(yīng)用得到鼓勵(lì)而又保證它不會(huì)陷入所謂的“滑坡謬誤”——在一些不能令人信服甚至反社會(huì)的情況下被應(yīng)用，比如用于孩子的身高、相貌和智力等。作者也指出，即使法律不允許對生殖系統(tǒng)細(xì)胞的編輯，但也不能保證類似科技不會(huì)被誤用在“強(qiáng)化”人類自身上。

“他們認(rèn)為只有在少數(shù)情況下才可以對生殖細(xì)胞進(jìn)行編輯的觀點(diǎn)是正確的”，位于馬薩諸塞州劍橋市的Broad Institute的主管Eric Lander說到， “但是，他們所謂的如果我們不能控制基因編輯的方向，我們就完全不應(yīng)該那么做的論斷卻十分可笑。”Broad Institute當(dāng)前在CRISPR技術(shù)的開發(fā)上投入了大量的資金。

雖然現(xiàn)在還不知道Lander所謂的“‘非滑坡謬論’建議”會(huì)不會(huì)最終被施行。但參照其他危險(xiǎn)的技術(shù)，比如核能，則是被一系列包括科技本身、國際外交、制裁和軍事威脅等一系列復(fù)雜的組合所限制和監(jiān)管著的。

Lander表示Broad Institute對生殖系細(xì)胞編輯治療是“忐忑的”。 Broad Institute擁有一系列CRISPR的專利，它允許生物技術(shù)公司使用這些專利，但是要求它們不能把這一技術(shù)用于生殖細(xì)胞編輯。“直到整個(gè)社會(huì)達(dá)成共識前，我們不希望批準(zhǔn)把這一技術(shù)用于生殖細(xì)胞編輯，但是我們社會(huì)離達(dá)成共識還很遠(yuǎn)。”Lander說到。

Broad Institute的CRISPR專家張鋒博士

這篇報(bào)告也明確區(qū)分了改變胚胎基因與改變成人或孩子的DNA。后者，是基因治療，已經(jīng)是醫(yī)療研究中成熟的一部分，它不會(huì)引起一些倫理問題，也應(yīng)該被鼓勵(lì)一直進(jìn)行下去。包括CRISPR也應(yīng)用在癌癥和肌肉萎縮的基因治療之中。

而在改變?nèi)祟惻咛セ蜻@方面，避免嚴(yán)重疾病和“優(yōu)生)”的界限可能會(huì)最終變得模糊。除了避免已知的基因疾病如地中海貧血和囊性纖維化的傳遞外，報(bào)告作者也指出，基因編輯可起到類似疫苗的作用，使人類更不容易感染HIV和罹患癌癥。

比如，擁有特定基因ApoE的人群更不容易患上阿茲海默癥。報(bào)告作者指出，替換“保護(hù)性”的基因ApoE或者其他基因到胚胎中，也被認(rèn)為是可以接受的，因?yàn)樗罱K還是為了防止疾病。

“我們不認(rèn)為預(yù)防疾病是一種強(qiáng)化”，威斯康星大學(xué)生物倫理學(xué)家R. Alta Charo說到，她也是專家小組的聯(lián)合主席，“但是這該不該被允許還是要看管理者”。她說專家小組并沒有指出生殖細(xì)胞編輯在哪些特定疾病或者情況下才適用。

控制科學(xué)技術(shù)是很難的。一點(diǎn)擔(dān)憂是，醫(yī)生和科學(xué)家們會(huì)出國去到那些允許此類技術(shù)的國家，或者根本沒有立法的國家去實(shí)施這項(xiàng)技術(shù)。這已經(jīng)在其他技術(shù)上被證實(shí)是會(huì)發(fā)生的，如涉及到把DNA載體在卵細(xì)胞間轉(zhuǎn)移的線粒體轉(zhuǎn)移技術(shù)。去年，一位紐約的不孕不育醫(yī)生在墨西哥實(shí)施了這項(xiàng)技術(shù)，治療了一個(gè)美國婦女。

很多科學(xué)院的提議很快就會(huì)被棄置一旁，只有小部分專家感興趣。但是波士頓大學(xué)的生物倫理學(xué)家George Annas說這項(xiàng)提議具有政治上的爆炸性影響的潛力，因?yàn)樯臣?xì)胞基因編輯給了家長一種“生育自由”，就像墮胎一樣。

“科學(xué)家們堅(jiān)持這是風(fēng)險(xiǎn)和利益的問題，而不是道德判斷的問題”，Annas說到。他認(rèn)為專家組“低估”了大眾對于這個(gè)提議的厭惡。“這就好像酷刑——有些人認(rèn)為我們根本不該這么做，而其他人說‘不，不，如果酷刑有用的話，那么還是可以做。’設(shè)計(jì)嬰兒很像是這個(gè)問題。”

Charo也承認(rèn)她的專家小組沒有考慮過這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)的政治后果。“我們看這些問題沒有考慮在政治上的情況。政治一直在不斷地變化”，她說，“但對政治影響的評估超出了我們的能力范圍。”

【編者按】：本文轉(zhuǎn)載自DeepTech深科技

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！