Facebook深陷“泄露門”，又由此牽扯出了美國(guó)大選的貓膩，接下來的進(jìn)展著實(shí)令人期待。

“泄露門”事件逐漸發(fā)酵，處于臺(tái)風(fēng)眼的Facebook成為了社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。另外，鑒于此事牽涉甚廣，諸如2萬億美元的罰單、英國(guó)議會(huì)的傳召等，正向著Facebook一步步逼近。

Facebook到底怎么了？我們先來回顧一下整個(gè)“泄露門”事件：

劍橋分析前員工實(shí)名爆料，F(xiàn)acebook深陷“泄露門”事件

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月17日，美國(guó)紐約時(shí)報(bào)和英國(guó)觀察者報(bào)共同發(fā)布深度報(bào)道，曝光Facebook超過5000萬用戶信息被泄露，并被一家名為“劍橋分析”（Cambridge Analytica）的公司用于干擾2016年美國(guó)大選。

該報(bào)道中，一位劍橋分析前員工Christopher Wylie爆料稱，其在2014年出面代表公司聯(lián)系了劍橋大學(xué)心理學(xué)教授、俄羅斯裔美國(guó)人Aleksandr Kogan，雙方交談之后達(dá)成一項(xiàng)合作。

在合作中，Kogan利用自身所在的劍橋大學(xué)團(tuán)隊(duì)開發(fā)了一款名為“this is your digital life”（這是我的數(shù)字生活）的性格測(cè)試APP，并在Facebook平臺(tái)上線。測(cè)試過程中，測(cè)試者被要求授權(quán)APP獲取用戶Facebook資料。

這些資料包括什么？包括用戶的住址、性別、種族、年齡、工作經(jīng)歷、教育背景、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及在Facebook上的點(diǎn)贊、評(píng)論等行為。另外，不僅是那些參與調(diào)查的用戶，在授權(quán)的那一刻，其朋友的信息也會(huì)被同時(shí)泄露。

表面上，Kogan告訴Facebook“這些個(gè)人數(shù)據(jù)僅供學(xué)術(shù)研究使用”。而在背地里，他將這些數(shù)據(jù)全部送到了劍橋分析的手中。

與此同時(shí)，Kogan還獲得了劍橋分析的800萬美元資助，建立了一家名為“GSR”的公司，打著“學(xué)術(shù)研究”的名號(hào)，利用那些用“this is your digital life”APP獲取的數(shù)據(jù)，繼續(xù)做著數(shù)據(jù)挖掘與分析的工作。

據(jù)Wylie爆料，最終有27萬人參與了APP的調(diào)查測(cè)試，但數(shù)據(jù)顯示Facebook超過5000萬用戶信息被泄露。也就是說，有4973萬名用戶的信息是被朋友“出賣”的。而這些信息更是成為了劍橋分析手中的利器，在2016年美國(guó)大選中為特朗普提供幫助。

官方推責(zé)，CEO玩“隱身”，2萬億美元的罰單照開不誤

其實(shí)，早在2016年美國(guó)大選期間，F(xiàn)acebook就曾被曝出干擾美國(guó)大選，利用虛假新聞和算法篩選機(jī)制左右人們的心理。最終，這件事以扎克伯格發(fā)文致歉，并承諾采取一系列措施來檢測(cè)并識(shí)別虛假新聞而告終。

而對(duì)于此次“泄露門”事件，F(xiàn)acebook方面也在第一時(shí)間做出了回應(yīng)：在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為之后，F(xiàn)acebook暫停了劍橋分析在其社交媒體平臺(tái)購(gòu)買廣告和管理頁面的權(quán)限，并在封號(hào)兩天以后，還指責(zé)該公司沒有完全刪除從其平臺(tái)不當(dāng)收集的數(shù)據(jù)。

隨后，劍橋分析也給出回應(yīng)，稱在兩年前得知Kogan違反Facebook規(guī)定的時(shí)候，他們就已經(jīng)盡快刪除了數(shù)據(jù)，并沒有將之用于2016年的美國(guó)大選。

而作為牽涉其中的第三方，特朗普方面也給出了否定的回應(yīng)。

這件事其中的波折和真真假假我們不得而知，不過，Facebook允許第三方獲取用戶數(shù)據(jù)、劍橋分析幫助特朗普獲得美國(guó)大選卻是事實(shí)。

針對(duì)此次“泄露門”事件，F(xiàn)acebook于今天凌晨1點(diǎn)在內(nèi)部舉行了員工會(huì)議，由Facebook一位律師保羅·格雷瓦爾（Paul Grewal）出面主持，并對(duì)員工的提問進(jìn)行回答。

截至目前，扎克伯格一直沒有出面對(duì)“泄露門”作出回應(yīng)，甚至沒有出席此次內(nèi)部員工會(huì)議。對(duì)此，官方說法是，其正與COO和團(tuán)隊(duì)一起加緊尋找此次事件的真相和制定下一步該采取的措施。

雖然Facebook官方推責(zé)，而扎卡伯格玩起了“隱身”，但該有的“處罰”還是一個(gè)不少。

當(dāng)前，英國(guó)議員已經(jīng)向Facebook發(fā)出信函，要求扎克伯格到議會(huì)作證，解釋Facebook與劍橋分析之間的關(guān)系，并且還要求他在本月26日之前給出回復(fù)。

與此同時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）也對(duì)Facebook發(fā)起調(diào)查，調(diào)查其對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的使用是否違反了2011年達(dá)成的一項(xiàng)和解協(xié)議（Facebook在隱私設(shè)置變化時(shí)要事先征得用戶同意）。如果違反，那就意味著Facebook可能將面臨2萬億美元的罰單。

另外，歐盟執(zhí)委會(huì)也發(fā)起了對(duì)Facebook的調(diào)查，看其是否違反史上最嚴(yán)格個(gè)資法GDPR，如若違反，F(xiàn)acebook或還將面臨2千萬歐元或全球營(yíng)業(yè)額4％的罰款。

目前，因?yàn)?ldquo;泄露門”事件的影響，F(xiàn)acebook股價(jià)在周一大跌近7%，周二續(xù)跌2.5%，抹平了今年以來的全部漲幅。截至發(fā)稿，F(xiàn)acebook的實(shí)時(shí)市值為4884.76億美元。

縱使在巔峰時(shí)期，F(xiàn)acebook的市值也沒達(dá)到過2萬億美元，更何況如今每況愈下的局面。也因此，對(duì)于Facebook來說，這些罰單或許就是壓倒駱駝的最后一根稻草。

Facebook引發(fā)連鎖效應(yīng)，美國(guó)政府、經(jīng)濟(jì)大受干擾

在Facebook事件爆發(fā)之后，投資者等群體擔(dān)心政府將加強(qiáng)對(duì)于社交媒體的監(jiān)管，也因此，除了處于漩渦中心的Facebook，其多個(gè)“友商”均遭到了股價(jià)下跌的情況：Twitter股價(jià)跌幅達(dá)到了9%；Snap的跌幅為4%……

事實(shí)上，早在2015年的時(shí)候，F(xiàn)acebook就發(fā)現(xiàn)了Kogan利用APP收集并泄露Facebook用戶數(shù)據(jù)的“不正當(dāng)舉動(dòng)”。彼時(shí)，F(xiàn)acebook的處理方法是將這款A(yù)PP從平臺(tái)移除，并要求劍橋分析銷毀數(shù)據(jù)。

從整個(gè)事件來看，Facebook擁有兩大原罪：一則是允許第三方收集并使用Facebook的用戶數(shù)據(jù)以作他用，另一則是明知用戶數(shù)據(jù)泄露，卻在處理的時(shí)候草草了事，甚至不告知用戶一聲。

在事件爆發(fā)之后，“數(shù)據(jù)安全”成為了人們心中的一塊大石。在Twitter上，“卸載Facebook”、“注銷Facebook賬戶”等等已經(jīng)成為了人們的話題中心。

當(dāng)然，不管是卸載應(yīng)用，還是注銷賬號(hào)，對(duì)于用戶而言只能是一種“亡羊補(bǔ)牢”的做法。以往用戶在平臺(tái)上所發(fā)生的一切行為，早已成為一串串?dāng)?shù)據(jù)被存儲(chǔ)在Facebook的數(shù)據(jù)庫(kù)中。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用來說，用戶粘性就是它們能夠存活的關(guān)鍵。此前，《赫芬頓郵報(bào)》和民意調(diào)查機(jī)構(gòu)YouGov曾聯(lián)合針對(duì)“美國(guó)人對(duì)Facebook的信任度”開展調(diào)查。結(jié)果顯示：28%的人表示“完全不信”，34%的人“不太信”，32%的人“有一點(diǎn)點(diǎn)信”，3%的人“很信任”，3%的人則不確定是否相信。當(dāng)“泄露門”事件爆發(fā)之后，這一不信任數(shù)值或許就會(huì)無限接近于100%了，從而讓用戶在未來拒絕共享自己的數(shù)據(jù)。

一直以來，對(duì)于應(yīng)用軟件收集用戶數(shù)據(jù)這件事，因?yàn)樵斐傻母蓴_并不大，人們多只是“心中有數(shù)，嘴上不說”。但是，當(dāng)Facebook將此事攤在明面上說開，再兼之事情爆發(fā)的嚴(yán)重性，用戶之間也恐慌了，其對(duì)于Facebook的不信任也已經(jīng)上升為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不信任，譬如被Facebook臺(tái)風(fēng)尾掃到的Twitter、snap等等。

與此同時(shí)，由于此事又與2016年美國(guó)大選牽連甚廣，連帶的，不少人也開始對(duì)當(dāng)年的大選結(jié)果存疑——特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)是否真的利用Facebook的用戶數(shù)據(jù)對(duì)民眾的心里實(shí)施了干擾？如果真是這樣，現(xiàn)在的特朗普真的在當(dāng)年憑實(shí)力獲得了民眾的認(rèn)可并獲得了最后的成功嗎？

到目前為止，扎克伯格還沒有回應(yīng)，事情真相到底如何還有待進(jìn)一步的調(diào)查結(jié)果。不過，因?yàn)橐粋€(gè)人的爆料，從Facebook到美國(guó)社交科技公司，再到當(dāng)前美國(guó)政府，每一環(huán)都受到了民眾的關(guān)注和質(zhì)疑。不管是看美股的跌勢(shì)，還是看民眾的信任，毫不夸張的說，在此次事件中，F(xiàn)acebook和美國(guó)的“麻煩”才剛剛開始。

最后

隨著智能化時(shí)代的漸漸逼近，“數(shù)據(jù)”已經(jīng)成為了“動(dòng)力源泉”之一。

毋庸置疑的，此次Facebook引發(fā)的“泄露門”事件必將引起人們?cè)跀?shù)據(jù)隱私方面的安全恐慌，從而引發(fā)企業(yè)與用戶之間的信任危機(jī)。

國(guó)內(nèi)同是如此，此前，因大數(shù)據(jù)、用戶隱私問題，人民日?qǐng)?bào)三評(píng)今日頭條、支付寶年度賬單事件、大數(shù)據(jù)“殺熟”……這些事件與Facebook的“泄露門”在本質(zhì)上是一樣的，平臺(tái)半強(qiáng)制性的收集用戶數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析利用。

對(duì)于這些大數(shù)據(jù)亂象，國(guó)內(nèi)一家AI數(shù)據(jù)服務(wù)公司的負(fù)責(zé)人稱，利用大數(shù)據(jù)侵害他人權(quán)益是一件非常不友好的行為，而我們也都知道，行為發(fā)生的原因是利益的驅(qū)使。希望相關(guān)部門盡快建立數(shù)據(jù)行業(yè)規(guī)則，確保數(shù)據(jù)安全的同時(shí)，也能確保數(shù)據(jù)源不收侵害。

最后，記得關(guān)注微信公眾號(hào)：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！