包括美國(guó)、歐盟、英國(guó)等國(guó)家在內(nèi)的法院，都拒絕為“不是人”的AI系統(tǒng)授予權(quán)利。

AI自動(dòng)生成的作品能申請(qǐng)專利嗎？

隨著AI繪畫、ChatGPT等AIGC（生成式AI）應(yīng)用的盛行，想必有很多人都有過這個(gè)疑惑。就在最近，美國(guó)最高法院解開了這個(gè)疑惑——拒絕將AI列為專利發(fā)明者。

整件事情要追溯至2020年，美國(guó)AI專家StephenThaler博士發(fā)明了一個(gè)名為“DABUS”的系統(tǒng)，該系統(tǒng)具備類似于人腦的獨(dú)立思考和創(chuàng)作能力，在沒有外界干預(yù)的情況下自行設(shè)計(jì)了一款飲料架和一個(gè)應(yīng)急標(biāo)識(shí)。

圍繞這兩個(gè)設(shè)計(jì)，Thaler博士認(rèn)為AI系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)擁有專利的所有權(quán)，但其實(shí)，早在去年，美國(guó)專利商標(biāo)局和弗吉尼亞州的一位聯(lián)邦法官就表示了拒絕，拒絕為“不是人”的AI系統(tǒng)授予權(quán)利。

對(duì)于這個(gè)結(jié)果，顯然Thaler博士并不接受，因此之后便開始不斷地打官司。期間除了美國(guó)，他也同時(shí)在歐盟、英國(guó)多個(gè)國(guó)家為這兩幅作品申請(qǐng)專利，但無一例外地都遭受到了拒絕。

回到美國(guó)官司，Thaler博士一路從地方法院達(dá)到最高院，最終在本周一蓋棺定論——最高法院駁回Thaler博士對(duì)美國(guó)專利商標(biāo)局拒絕為DABUS系統(tǒng)創(chuàng)造的發(fā)明辦法專利的訴訟。法院裁決認(rèn)為，專利只能頒發(fā)給人類發(fā)明者，其人工智能系統(tǒng)不能被認(rèn)為是兩項(xiàng)發(fā)明的合法創(chuàng)造者。

不過，Thaler博士的“折騰”并沒有因此畫上句號(hào)。除了以上訴訟，他還一紙?jiān)V訟將美國(guó)專利商標(biāo)局告上華盛頓特區(qū)聯(lián)邦法院，要求推翻后者關(guān)于“他的AI藝術(shù)作品不受版權(quán)保護(hù)”的決定。

事實(shí)上，關(guān)于版權(quán)的問題，早在此前AI繪畫在網(wǎng)絡(luò)上流行的時(shí)候，就有網(wǎng)友提出過質(zhì)疑。彼時(shí)，我們從某音作品的評(píng)論中就能夠看到網(wǎng)友對(duì)畫作部分細(xì)節(jié)、畫風(fēng)等方面有所質(zhì)疑，疑似將多個(gè)作者的作品進(jìn)行拼湊，諸如此類的質(zhì)疑還有很多。如同AI倫理的探討一般，“AI生成作品的版權(quán)”也會(huì)是一個(gè)持久的話題。

最后，記得關(guān)注微信公眾號(hào)：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！