恐怕Uber并不會(huì)輕易交出收購(gòu)Otto的信息，因?yàn)檫@些正是Uber無(wú)人車(chē)技術(shù)的核心。

全球無(wú)人駕駛領(lǐng)域近幾個(gè)月最值得關(guān)注的莫過(guò)于Uber和Waymo之間的訴訟糾紛了，本周美國(guó)一家上訴法院判決稱(chēng)，Uber必須將收購(gòu)Otto的相關(guān)信息提交給谷歌母公司Alphabet旗下無(wú)人駕駛公司W(wǎng)aymo。

而在本案中的一個(gè)關(guān)鍵人物，Otto創(chuàng)始人之一安東尼·萊萬(wàn)多夫斯基（Anthony Levandowski）此前曾經(jīng)援引美國(guó)憲法第五修正案的條款，拒絕在本案中自證有罪。他拒絕回答法院提出的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，就是他和Otto的員工們?cè)趶墓雀桦x職前，是否從谷歌下載了關(guān)于無(wú)人駕駛技術(shù)的機(jī)密文件。然而，處理本案的上訴法院認(rèn)為，萊萬(wàn)多夫斯基引用的美國(guó)憲法第五修正案權(quán)利過(guò)于寬泛。

Waymo表示，萊萬(wàn)多斯基從谷歌離職幾天后就與Uber律師簽署協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，一旦Uber因?yàn)槭召?gòu)Otto引發(fā)訴訟，Uber必須為他辯護(hù)。Waymo則是相應(yīng)地要求Uber交出特權(quán)文件列表(privilege log)，該列表詳細(xì)介紹了Uber與萊萬(wàn)多斯基達(dá)成的早期法律協(xié)議。然而，萊萬(wàn)多夫斯基對(duì)此表示反對(duì)。他認(rèn)為，如果Uber提供這樣的信息，那么將損害他根據(jù)美國(guó)憲法第五修正案所獲得的權(quán)利。

只是，他的這一訴求并未得到法院的支持，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院判決稱(chēng)：“萊萬(wàn)多夫斯基認(rèn)為，根據(jù)第五修正案，他有權(quán)得到豁免，因?yàn)樘峁┩暾畔⒖赡茏C明他有罪。地區(qū)法院判決，被告應(yīng)提供完整的信息，而我們并不認(rèn)為這一判決有錯(cuò)。”

最后，記得關(guān)注微信公眾號(hào)：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！