商標(biāo)注冊的治理仍然任重道遠(yuǎn)。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)、天眼查網(wǎng)等媒體公開信息，4月27日，小米科技有限責(zé)任公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書正式公開。小米就“Redmi”品牌的惡意搶注的上訴案件，被北京市高級人民法院終審判決：駁回小米上訴，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院的原判。

一波三折最終敗訴

據(jù)悉，洛陽啟徹商貿(mào)有限公司和小米科技有限公司，于 2019 年 1 月 10 日和 2019 年 4 月 10 日分別在“辦公用品”的分類下注冊了 Redmi 商標(biāo)。

而小米公司認(rèn)為對方涉嫌惡意搶注，遂向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請訴爭商標(biāo)。但國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴爭商標(biāo)的申請注冊違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第三十條的規(guī)定為由，決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請。

小米公司不服被訴決定，又向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，但北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定依據(jù)不足，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回小米公司的訴訟請求。

小米公司再次北京市高級人民法院提起上訴，希望撤銷原審判決和被訴決定，責(zé)令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

小米公司認(rèn)為，引證商標(biāo)是對小米公司“Redmi”品牌的惡意搶注，并且“Redmi”商標(biāo)系小米公司的獨創(chuàng)設(shè)計，具有較高獨創(chuàng)性和顯著性的主張。同時，“Redmi”經(jīng)過小米公司的推廣、使用已具有極高的知名度和影響力。

北京市人民最高法院在判決中表示，商標(biāo)法第 31 條規(guī)定:“兩個或者兩個以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標(biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告。”

所以“原審判決及被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。小米公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。”

是否惡意搶注？案件涉及公司此前申請多個“Redmi”商標(biāo)

實際上，根據(jù)天眼查網(wǎng)站顯示，在本案中涉及到的洛陽啟徹商貿(mào)有限公司，于2019年1月10日搶先申請了多個Redmi 商標(biāo)。

實際上，目前明星人物姓名、知名企業(yè)、知名品牌等商標(biāo)搶注現(xiàn)象屢見不鮮。除了本案以外，小米等知名企業(yè)也飽受其它相關(guān)商標(biāo)被搶注的困擾。

不過，國家知識產(chǎn)權(quán)局就惡意搶注的問題，在近日已經(jīng)給出了回應(yīng)。國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長何志敏在答記者問時表示：國家知識產(chǎn)權(quán)局堅決反對并及時打擊商標(biāo)惡意注冊行為，積極引導(dǎo)全社會樹立正確的商標(biāo)注冊意識。

何志敏認(rèn)為，商標(biāo)的惡意搶注和惡意囤積，擾亂了商標(biāo)注冊管理的秩序，造成不良社會影響，對市場資源和行政資源的浪費，嚴(yán)重?fù)p害公眾利益。

為此，國家知識產(chǎn)權(quán)局將分別從：推動完善法規(guī)、準(zhǔn)確進(jìn)行識別、開展分類處置和組織專項打擊這四個方向入手，不斷完善商標(biāo)法律制度，加大遏制和處罰力度，及時曝光典型案例，促進(jìn)中國品牌建設(shè)，不斷推動知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！