盡管Waymo、Cruise等公司一直宣傳他們的服務(wù)會(huì)給交通帶來好處，但它們并沒有公布另一個(gè)隱藏用途。

你能想象，馬路上行駛著的汽車竟時(shí)刻監(jiān)視著行人的一舉一動(dòng)？

如此“聳人聽聞”的事情就發(fā)生在美國加州第二大城市舊金山。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w透露的一份警方培訓(xùn)文件顯示，舊金山交管部門可以直接與Waymo、Cruise旗下的Robotaxi（無人出租車）進(jìn)行互動(dòng)，并且獲取調(diào)查所需的相關(guān)線索。

文件曝光后，當(dāng)?shù)?span id="p0xu6beiaw" class='wp_keywordlink_affiliate'>隱私權(quán)益者紛紛指責(zé)警方“嚴(yán)重越界”。

行走在馬路上的攝像頭

盡管該培訓(xùn)文件屬于內(nèi)部材料，但報(bào)道此事的Motherboard（vice旗下科技欄目）還是巧妙地通過公共記錄獲得。

整份文檔共三頁，內(nèi)容涉及警員應(yīng)如何與自動(dòng)駕駛汽車（Autonomous Vehicle）進(jìn)行交互，尤其是那些“內(nèi)部沒有人類駕駛員”的車輛。

其中列舉了“不要因非緊急情況而打開車輛”、“除非存在合法的執(zhí)法行動(dòng)，否則不要將車輛拉過來”等等。同時(shí)還解釋了如何給“沒有人類駕駛員的汽車”的違規(guī)行為發(fā)出罰單。

從這里看一切還很正常，但到了標(biāo)題為“調(diào)查”的部分時(shí)，該文檔告訴警員：自動(dòng)駕駛汽車會(huì)不斷記錄周圍環(huán)境，可能存在幫助調(diào)查的線索，接下來就是如何發(fā)送這些“潛在的線索”，而文檔還“貼心地”用括號(hào)標(biāo)明了“調(diào)查部已經(jīng)多次這么做（Investigations has already done this several times）”。

文檔在最后貼上了Waymo與Cruise兩家公司的Robotaxi運(yùn)營范圍，從圖中可以看出來，這兩家公司的業(yè)務(wù)基本上覆蓋了舊金山市區(qū)的大部分區(qū)域。

消息一出，隱私倡導(dǎo)者紛紛在社交媒體上指責(zé)警方的行為屬于“越界”。

“這非常令人擔(dān)憂，”一位名為Adam Schwartz的專職律師在接受 Motherboard采訪時(shí)稱：“汽車本該產(chǎn)生個(gè)人消費(fèi)者的數(shù)據(jù)，但自動(dòng)駕駛汽車卻可以捕獲周圍世界的細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)，并成為警察部門的證據(jù)來源。”

來自哈佛大學(xué)的研究員Chris Gilliard則描述得更為嚴(yán)重：“隨著公司繼續(xù)將公共道路作為這些車輛（自動(dòng)駕駛汽車）的測(cè)試場(chǎng)，每個(gè)人都應(yīng)該了解它們已經(jīng)成為移動(dòng)的監(jiān)控設(shè)備，并且擁有間諜技術(shù)”，“執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)可以識(shí)別車牌、實(shí)施地理圍欄限制、訪問智能門鈴畫面、以及購買位置數(shù)據(jù)。這種做法無疑是擴(kuò)大了監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍。”

車企回應(yīng)：“無需擔(dān)憂”

盡管網(wǎng)友們對(duì)于“監(jiān)控事件”頗有怨言，但這兩家自動(dòng)駕駛公司似乎并不在意。

Waymo發(fā)言人回應(yīng)Motherboard稱，該公司會(huì)要求“那些從Waymo尋求信息和數(shù)據(jù)”的執(zhí)法機(jī)構(gòu)在提出請(qǐng)求時(shí)必須遵循有效的法律程序，并出示有效的授權(quán)。“我們的政策是質(zhì)疑、限制或拒絕沒有有效法律依據(jù)或過于寬泛的請(qǐng)求”。該公司發(fā)言人還表示，他們不會(huì)收集數(shù)據(jù)“以識(shí)別個(gè)人身份”。

而Cruise則直接從正面承認(rèn)了“移動(dòng)監(jiān)控”：“我們與執(zhí)法部門密切合作，目的就是使我們的道路更安全”，“當(dāng)我們收到有效的搜查令或傳票時(shí)，我們會(huì)分享鏡頭和其他信息，如果公共安全受到威脅，我們會(huì)自愿分享信息。”

在這之后，一些網(wǎng)友也站到了自動(dòng)駕駛企業(yè)和警方這邊，他們認(rèn)為“在公眾場(chǎng)所，本來就沒有隱私可言。”

也有人則力挺警方，如果需要，他們會(huì)毫無保留地提供所需要的數(shù)據(jù)。

汽車隱私問題早已不是新鮮事

如今自動(dòng)駕駛技術(shù)逐漸成為智能汽車的標(biāo)配，但相關(guān)的政策法規(guī)和產(chǎn)業(yè)相關(guān)服務(wù)現(xiàn)在卻走在了銷量后面，這就導(dǎo)致“隱私問題”層出不窮，人們對(duì)于汽車攝像頭也是愈發(fā)“恐懼”。

去年3月，特斯拉CEO馬斯克在提到FSD升級(jí)時(shí)指出：由于原有的一些測(cè)試車主在使用FSD功能時(shí)沒有充分注意道路狀況，因此特斯拉已經(jīng)取消了這些車主的使用資格。

對(duì)此，有網(wǎng)友在推特上詢問馬斯克“特斯拉是怎么知道車主行為”，馬斯克毫無避諱地用“Yes”肯定了這一猜測(cè)。

這次回應(yīng)引發(fā)了巨大的爭議，特斯拉被質(zhì)疑通過車內(nèi)攝像頭侵犯車主隱私權(quán)。隨后，一位名叫“greentheonly”的黑客大神又在網(wǎng)絡(luò)上曝光了一段特斯拉車內(nèi)攝像頭高清畫面，這顆攝像頭攝像的范圍不僅僅只有駕駛員，還可以清晰地觀察到車內(nèi)所有人的一舉一動(dòng)。有網(wǎng)友調(diào)侃道，“視頻平臺(tái)會(huì)員看劇都沒這清楚。”

除了車內(nèi)攝像頭以外，車外攝像頭與傳感器同樣有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集能力，這也引起了一些爭議。例如，一些特殊建筑或地段，就明確特斯拉相關(guān)車型禁止入內(nèi)，同時(shí)，越來越多的車型開始取消遠(yuǎn)程攝像頭功能。

“千里眼”功能是比亞迪汽車的特點(diǎn)功能之一，車主可以通過APP遠(yuǎn)程查看車外攝像頭影像。但從今年開始，多位車主在網(wǎng)上反映這一功能已無法使用，打開后會(huì)提示“根據(jù)國家最新法規(guī)要求，車外影像功能正在升級(jí)，敬請(qǐng)期待”。

對(duì)此，客服回應(yīng)稱，無法提供“千里眼”功能是因?yàn)樵摴δ苷诨谧钚路ㄒ?guī)要求進(jìn)行整改優(yōu)化，包括汽車收集車外視頻、圖像數(shù)據(jù)等等。若必須需向車外提供數(shù)據(jù)，應(yīng)在車端對(duì)數(shù)據(jù)中的人臉、車牌信息進(jìn)行匿名化處理。

同樣地，東風(fēng)日產(chǎn)也宣布從4月起開始取消智聯(lián)App遠(yuǎn)程拍照功能，而公告中也提到了國家數(shù)據(jù)法規(guī)的要求。

通常情況下，為了實(shí)現(xiàn)車輛的智能化功能，大部分車企都會(huì)安裝大量攝像頭與傳感器，這意味著不僅特斯拉擁有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集能力，其他品牌的智能汽車同樣擁有這樣的能力。從車企的角度來看，數(shù)據(jù)的收集目的最終為了實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛功能，而并未窺探隱私。

從這一角度來看，舊金山警方提取Robotaxi數(shù)據(jù)的行為明顯突破了數(shù)據(jù)采集的初衷，即便車企們表示愿意在法律允許的條件下提供數(shù)據(jù)，但這確實(shí)已經(jīng)突破了隱私安全的范疇。

問題能曝光，總歸是好的

舊金山之所以能成為美國頭部自動(dòng)駕駛汽車企業(yè)的“試驗(yàn)田”，主要得益于復(fù)雜的路況、密集的人口分布，加上當(dāng)?shù)卣恼咧С郑?strong>在“困難模式”下，Waymo、Cruise等企業(yè)快速成長，并得以投入運(yùn)營。

除了技術(shù)得以成長以外，法律法規(guī)的漏洞也在不斷的試驗(yàn)中暴露出來。

這次“攝像頭事件”恰恰反應(yīng)了車企與監(jiān)管部門之間的數(shù)據(jù)使用問題。相信在這次爭論之后，Waymo與Cruise能及時(shí)完善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失，同時(shí)也能為其他自動(dòng)駕駛企業(yè)的隱私安全條款指明方向。

最后，記得關(guān)注微信公眾號(hào)：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！